Appearance
Ulnvault vs Poe：点数制的边界在哪
结论先行：Poe 是面向「人机对话」的订阅产品，用点数（compute points）计量，各档从 $4.99 到 $249.99 不等；Ulnvault 是面向「程序调用」的按量 API，按实际 token 结算。前者适合个人交互式使用，后者适合集成进产品。选错的典型症状是：想接进代码，却发现计量单位根本不是 token。
两边的计费语言不一样
| 维度 | Poe | Ulnvault |
|---|---|---|
| 主力形态 | 网页/客户端订阅产品 | OpenAI 兼容 API |
| 计量单位 | compute points（点数） | token（按输入/输出分别计价） |
| 入门档 | $4.99/月 | 0 元尝鲜套餐（7 天 50 万额度） |
| 常用档 | $19.99/月（年付约 $16.67/月） | 按调用量充值，余额长期有效 |
| 高档位 | $49.99 / $99.99 / $249.99 | 无档位概念，用多少扣多少 |
| 程序化调用 | 以产品内模型调用为主 | 原生 API，可直接进生产系统 |
Poe 的档次设计服务于「重度对话用户」：点数是内部单位，用于在不同模型之间做统一折算，跨模型调用时消耗差别较大。
什么任务该用哪个
Poe 更合适： 个人日常对话、多模型随手比较、想在一个界面里切换不同厂商模型。
Ulnvault 更合适： 把模型接进代码、批处理、Agent/工作流、需要固定 base_url 与 Key 管理的团队协作。
两者并不冲突。常见组合是「用订阅产品做探索，用 API 做落地」，探索阶段的结论直接搬到代码里即可。
成本口径的关键差别
订阅制的成本是固定的：$19.99/月，用不完不退，用超了要升档。 按量计费的成本是线性的：以 GPT-5.6 Terra 为例，输入 $2.2、输出 $13.2（每百万 token，采集 2026-10-08）。
判断标准是调用量是否稳定：
- 每月稳定超过固定订阅对应的额度 → 按量往往更贴合实际消耗
- 只是偶发使用 → 固定订阅的心理负担更低
常见问题
Poe 的点数能换算成 token 吗？
官方把点数作为内部计量单位，跨模型消耗差异较大，不能直接按 token 换算。做成本测算时建议以你实际用量为准。
站内能像 Poe 一样在一个界面切换模型吗？
站内模型广场可直接切换模型试用；程序调用则统一走同一个 base_url，改模型名即可。
团队协作怎么管理权限？
站内以 API Key 为粒度管理，可为不同项目或成员分配独立 Key 并分别计量。
价格采集时间？
本页 Poe 订阅价与站内单价均采集于 2026-10-08；站内价 = OpenRouter 挂牌 ×1.1。
相关阅读：ulnvault-vs-subscription ｜ ulnvault-vs-openrouter ｜ claude-opus-5